מכון כת"ר

טוען...

השאלה נענתה ע"י - הרב שלמה אישון

שאלה:
ראיתי מאמר שלכם על ריבית באגח. ויש לי 2 שאלות.
1. טענתם שגם אם נגדיר שהקונה הראשון של האגח אינו מלווה בריבית אלא קונה נייר ערך, עדין יש ריבית כי החברה מוכרת מוצר שתקנה אותו חזרה ביותר כסף. אשמח למקורות שזה נחשב לריבית. הרי חלק מהיתר עסקה זה רכישה של קרקע או זהב וקניה במחיר אחר.
2. יש בעיה להחזיק אגח גם ללא מטרה לגבות ריבית אם לא מפורש באגח מה ריבית ומה קרן. ובפשטות טענתם שברור באגח מה קרן ומה ריבית. ואני לא ככ מבין למה, מפני שמן הסתם הכוונה שהקרן זה הסכום שהקונה הראשון של האגח שילם לחברה כדי לקנות את האגח. הסכום הזה לא תמיד הוא הערך הנקוב באגח, להבנתי בדרך כלל זה לא הסכום.
הסכום שהוא משלם זה היוון של כל התשלומים העתידיים באגח לפי שער ריבית שוק צפוי לחברה המנפיקה ולתנאי האגח. ואם זו ריבית שונה מהריבית הנקובה באגח אז המחיר שונה מהערך הנקוב. ואם אין מספיק קונים לאגח יש חברה שתקנה את שאר האגחים בדכ בפחות כסף. ולכן יוצא מפה להחמיר לכאורה. או שיהיה יותר קל לטעון שזה לא הלוואה אלא מקח אבל לטענתכם זה לא מועיל בכלל להקל בריבית.

תשובה:

ההבדל בין אג"ח לבין רכישת קרקע או זהב או כל מוצר אחר, שבאג"ח אין כל מוצר . החברה מקבלת כסף ומחזירה לאחר זמן בלא שמכרה מוצר כלשהו פרט לשטר ההלוואה עצמו.